昨天我們發(fā)了一篇文章：《面對綁匪，李嘉誠為什么會說：這次，是我錯了?！罚c擊回顧）
講的是阿德勒的“課題分離”理論，說判斷一件事是誰的錯的標(biāo)準(zhǔn)，是：誰的損失大，就是誰的錯。
什么意思？
比如，有人在地鐵里踩了我一腳。
誰的錯？我的錯。
?。棵髅魇撬攘宋?，為什么是我的錯呢？
難道我不應(yīng)該要求他道歉嗎？
你可以要求他道歉。但是，道歉有什么用？
而且，你要求他道歉，不需要花時間嘛？
他耍無賴和你吵起來，不更需要花時間嘛？你的時間沒地方花了嗎？
這時，對方可能反咬一口：你怎么把腳亂放??？！
你怎么辦？
你要說：我的錯，我的錯。
然后，心平氣和地走到旁邊。
因為，你的時間，比他值錢。
這就是“誰的損失大，就是誰的錯”。
但可能還是有同學(xué)不完全明白。今天多講兩句。
一個人心中，應(yīng)該有三種“對錯觀”：
1）法學(xué)家的對錯觀；
2）經(jīng)濟(jì)學(xué)家的對錯觀；
3）商人的對錯觀。
什么意思？我一個個來講。
— 1 —
法學(xué)家的對錯觀
我舉個例子。一個壞人A，誘騙好人B到?jīng)]有鎖門的工地C，然后B失足摔死了。
請問，這是誰的錯？
這當(dāng)然是A的錯，這就是蓄意謀殺。這還有什么好討論的。
是的。
如果證據(jù)確鑿，從法學(xué)家眼中看，這就是A的錯。
但是，這種大快人心的對錯觀，不一定能防止類似案件下次發(fā)生。
法學(xué)家做不到的事情，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也許能做到。
— 2 —
經(jīng)濟(jì)學(xué)家的對錯觀
經(jīng)濟(jì)學(xué)家有不同看法。B被壞人A，誘騙到?jīng)]有鎖門的工地C摔死了，是C的錯。
啊？為什么啊？這也太冤了吧？
這是因為，整個社會，為了避免B被A誘騙到工地的成本，比工地C把門鎖上的成本，要高得多。
如果懲罰了工地，雖然工地覺得冤，但是以后工地就都會把門鎖上了。這樣的事情，會大量減少。
所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是從“社會總成本”的角度，來判斷一件事的對錯在誰。雖然聽上去不合理，但有時比純粹的“道義”更有效果。
—3—
商人的對錯觀
但不管是A的錯，還是C的錯，B都死了。
把誰抓起來，B都無法起死回生。
所以，從個體利益最大化的角度，B只能怪自己。
我的錯，我不該蠢到被A欺騙。
只有這樣的認(rèn)知，才能保護(hù)B自己。
一個人走在人行橫道上，一輛卡車呼嘯而來。
所有人都大聲呼喊他讓開。他淡定地說：他不能撞我。
他撞我是違反交規(guī)的，他全責(zé)。我就不讓。
最后這個行人被撞死了。
這是誰的錯，卡車司機(jī)的錯？當(dāng)然。
但是這樣的認(rèn)知無法救命。
這個行人要認(rèn)識到：這是我的錯。
我應(yīng)該讓開。因為死的是我。
你看法官認(rèn)為A錯，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為C錯，商人認(rèn)為B錯。
這就是一個人心中的三種對錯觀。
如果你是評論家，你可以選擇法官的立場；
如果你是政策制定者，你應(yīng)該選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場；
但如果將要失足摔死的就是你自己，我建議你選擇商人的立場。
我的錯，我的錯，都是我的錯。
因為，我損失最大。
誰損失大，就是誰的錯。
最后的話
判斷損失發(fā)生后應(yīng)該怪誰，就是看誰因此受損失。
這是很重要的標(biāo)準(zhǔn)。 一件事情發(fā)生不好的結(jié)果時，責(zé)怪，埋怨，后悔都是無用的。
“怪”這件事，是很容易的。
但怪完了，好像這件事解決了，但是并沒有改變你損失的結(jié)果。
自己受損害，只能怪自己，也只有自己才能改變故事最終的結(jié)果。
靠自己，自強(qiáng)者萬強(qiáng)。
『本文轉(zhuǎn)載自網(wǎng)絡(luò),版權(quán)歸原作者所有,如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除』
