人類大腦所遵循的準(zhǔn)則是：能不用，則不用，該用腦時(shí)也不用。
——大衛(wèi)·赫爾
為什么聰明人也做蠢事？
美國(guó)心理學(xué)會(huì)終身成就獎(jiǎng)得主斯坦諾維奇給出的解決方案是：理性。
如果把人比喻成一輛汽車，智商好比是汽車的行駛速度，而理性則決定了行駛的方向。速度與方向，孰重孰輕？在錯(cuò)誤的方向上急速飛馳，最終只會(huì)距離目的地漸行漸遠(yuǎn)。然而，深入人心的智力測(cè)驗(yàn)全然沒(méi)有對(duì)理性進(jìn)行評(píng)估，高智商并不等于高理性，所以“聰明人”做蠢事的現(xiàn)象就不足為奇了。
想知道自己是不是真正的“聰明人”？先做做下面的幾個(gè)測(cè)試吧。
測(cè)試一
杰克正看著安妮，而安妮正看著喬治。杰克已婚，喬治未婚。請(qǐng)問(wèn)是否有一位已婚人士正在看著一位未婚人士？
A.是
B.不是
C.無(wú)法確定
我們的研究發(fā)現(xiàn)，人們?cè)谶@道題目上的錯(cuò)誤率高達(dá)80%（超過(guò)80%的人給出的答案都是錯(cuò)誤的）。絕大多數(shù)人選擇了C（無(wú)法確定），而正確答案其實(shí)應(yīng)該是A（是）。
解析
心理學(xué)中有個(gè)概念叫完全析取推理（fully disjunctive reasoning），是指面臨諸多選項(xiàng)做出決策時(shí)，或是在推理任務(wù)中選出最佳問(wèn)題解決方案時(shí)，對(duì)所有可能性及其結(jié)果進(jìn)行分析、采擇的思維過(guò)程。對(duì)人腦而言，析取推理是一種系統(tǒng)性且速度較慢的信息處理方式。
如果想正確解答上述問(wèn)題，就有必要對(duì)安妮所有可能的婚姻狀態(tài)進(jìn)行考量。如果安妮已婚，那么答案將是“A.是”，因?yàn)樗诳粗鴨讨?，而喬治是未婚的。如果安妮未婚，那么答案依然是“A.是”，因?yàn)橐鸦榈慕芸苏诳粗椿榈乃?。?duì)所有的可能性進(jìn)行分析（完全析取推理策略）后可以得知，無(wú)論安妮婚否，我們都可得出“一位已婚人士正在看著一位未婚人士”的結(jié)論。該問(wèn)題的題干中未提及安妮的婚姻狀況，讓我們覺(jué)得這道題目因?yàn)樾畔⒉蛔愣鵁o(wú)法得出結(jié)論。這是人們最容易想到的答案，但是，不好意思，這卻是一個(gè)錯(cuò)誤的答案。
換句話說(shuō)，人們傾向于尋找顯而易見的表面信息，而不愿意對(duì)已有信息進(jìn)行加工推論，進(jìn)而得出更全面準(zhǔn)確的信息。這種認(rèn)知加工特點(diǎn)是多數(shù)人對(duì)這個(gè)問(wèn)題給出“無(wú)法確定”答案的主要原因。
測(cè)試二
球和球拍的總價(jià)是1.1美元，已知球拍比球貴1美元。請(qǐng)問(wèn)球的價(jià)格是多少？
我們的研究發(fā)現(xiàn)，許多人會(huì)脫口而出那個(gè)即刻進(jìn)入腦海的答案：0.1美元，而不去仔細(xì)思考這個(gè)答案的正確與否。試想，如果球的價(jià)格是0.1美元的話，那么球拍比球貴1美元，即1.1美元，球和球拍的總價(jià)則為1.2美元，而非題目中的1.1美元。只需稍作思考，即可知道0.1美元這個(gè)答案是錯(cuò)誤的。
解析
我們?cè)?jīng)以為，高智商群體在這一類問(wèn)題上會(huì)表現(xiàn)得優(yōu)秀很多，其實(shí)，在沒(méi)有明確告知需要考慮所有可能的情況下，高智商人群不假思索的可能性和普通人相差無(wú)幾。
在這道題的測(cè)試中，即使是就讀于世界頂尖大學(xué)的學(xué)生，也常常會(huì)給出錯(cuò)誤的答案，并且不假思索地開始做后面的題目，完全沒(méi)有意識(shí)到自己因?yàn)槭褂昧四w淺的信息加工方式而犯了錯(cuò)誤。這一測(cè)試進(jìn)一步證明，大量來(lái)自麻省理工學(xué)院、普林斯頓大學(xué)和哈佛大學(xué)的天之驕子，與研究中的其他普通人一樣，都是認(rèn)知吝嗇鬼。
測(cè)試三
A組人猜2005年密歇根州的殺人犯數(shù)量，B組人猜2005年底特律（底特律屬于密歇根州）的殺人犯數(shù)量。
你判斷，哪組人給出的數(shù)字會(huì)比較高？
如果你猜密歇根組，那你就錯(cuò)了。在測(cè)試中，底特律組的估值竟然是密歇根州的兩倍！
解析
科學(xué)家們?yōu)槲覀兘沂玖苏J(rèn)知吝嗇鬼的慣用伎倆，即屬性替換。當(dāng)人們需要評(píng)估屬性A時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)評(píng)估屬性B更容易一些（A與B之間存在一定的關(guān)系），于是就改為評(píng)估屬性B。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，屬性替換就是用簡(jiǎn)單的問(wèn)題取代難題。
作為一種認(rèn)知策略來(lái)說(shuō)，屬性替換在很多情況下是沒(méi)有問(wèn)題的。如果使用兩種不同的策略都可以得到相同的答案，何不省省力氣，選擇那個(gè)簡(jiǎn)單一些的呢？即使替換后的屬性并不是最完美的答案，至少可以讓我們距離正確答案更近一些，總比找到答案卻費(fèi)盡周折要好。可是，在真實(shí)生活的特定情境中，過(guò)度概括的替代屬性策略常常會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的誤差。
在上述測(cè)試中，猜一個(gè)地方的殺人犯數(shù)量，是一個(gè)很難的問(wèn)題，人們很難通過(guò)對(duì)既有知識(shí)的檢索獲取答案。為了給出這個(gè)問(wèn)題的答案，被試需要回憶與問(wèn)題有關(guān)的信息（包括該州的人口總數(shù)、聽說(shuō)過(guò)的犯罪事件及其他相關(guān)線索），在對(duì)這些信息綜合考量的基礎(chǔ)上進(jìn)行估計(jì)。
但事實(shí)上，人們?cè)诨卮疬@些問(wèn)題時(shí)并沒(méi)有想太多（認(rèn)知吝嗇鬼）。他們根本沒(méi)有認(rèn)真去思考并提取與這個(gè)問(wèn)題有關(guān)的事實(shí)與信息，而是僅僅依據(jù)帶有情感偏向的印象，估出一個(gè)或高或低的數(shù)字。相對(duì)于“密歇根州”這個(gè)地名來(lái)說(shuō)，“底特律”三個(gè)字會(huì)讓人們更多地聯(lián)想到兇殺案畫面，雖然從理性角度分析，底特律的兇殺案絕對(duì)不可能多于密歇根州，但人們?nèi)匀蛔龀隽说滋芈捎懈鄡礆傅墓烙?jì)。
這種情況在股票市場(chǎng)上表現(xiàn)得尤為明顯。
在股票市場(chǎng)上，人們都知道應(yīng)該遵循“低買高賣”的交易原則，但情感導(dǎo)致的屬性替換時(shí)常會(huì)阻撓這一原則的貫徹執(zhí)行。當(dāng)股指高開時(shí)，股市沉浸在一片歡樂(lè)祥和的氛圍中，這種積極的情緒氛圍鼓勵(lì)非專業(yè)的投資者（以及許多專業(yè)操盤手?。┦艿椒e極情緒的影響而做出買入的決定。當(dāng)股指下滑時(shí)，情況則完全相反。投資者已經(jīng)開始虧損，而擔(dān)心進(jìn)一步加深虧損的恐懼情緒控制了決策氛圍。股票市場(chǎng)觸發(fā)了負(fù)性情感反應(yīng)，導(dǎo)致人們通常不會(huì)做出低價(jià)買入的行為，而是會(huì)選擇賣出。因此，情感性評(píng)估使得投資者高價(jià)買入、低價(jià)賣出，與“低買高賣”的投資原則南轅北轍。在金融投資領(lǐng)域，作為一個(gè)認(rèn)知吝嗇鬼所付出的代價(jià)是非常高昂的。
測(cè)試四
假如A駕車20英里送B到機(jī)場(chǎng)坐飛機(jī)，B的飛行距離是750英里。當(dāng)離別時(shí)，會(huì)是A祝B“一路平安”，還是B跟A說(shuō)“一路平安”？
大部分人的回答都是，當(dāng)然A祝B“一路平安”呀！
但事實(shí)上，A返程駕車20公里在路上死于車禍的概率，其實(shí)是B飛行750公里死于空難概率的三倍！
解析
認(rèn)知吝嗇鬼對(duì)信息的生動(dòng)性和鮮活性異常敏感。非理性行為和信念之所以一而再再而三地不斷發(fā)生，主要原因在于人們無(wú)法抗拒那些活靈活現(xiàn)卻不具代表性的數(shù)據(jù)的影響。
相對(duì)于我們?nèi)粘Ｉ钪械拇蠖鄶?shù)活動(dòng)，駕駛機(jī)動(dòng)車是非常危險(xiǎn)的，但是，在我們頭腦中，汽車事故的畫面并不像飛機(jī)失事現(xiàn)場(chǎng)畫面那么鮮活、真實(shí)。這種信息的鮮活性影響了個(gè)體的理性判斷，因此，身處死亡高風(fēng)險(xiǎn)的A反而去祝福較為安全的B一路平安。
在2001年的“9·11”恐怖襲擊之后，由于人們害怕飛機(jī)失事，導(dǎo)致選擇飛機(jī)作為出行工具的人數(shù)驟減。然而，人們并不會(huì)因?yàn)榭植酪u擊而宅在家里，放棄出行計(jì)劃，只不過(guò)選擇了其他交通工具。汽車是多數(shù)人排除飛機(jī)之后的首選項(xiàng)。然而，汽車出行比航空出行要危險(xiǎn)得多，因此，從統(tǒng)計(jì)學(xué)上可以得出肯定的結(jié)論：出行工具更改為汽車，會(huì)導(dǎo)致更多的人死亡。實(shí)際上，研究者通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，僅在2001年的最后一個(gè)月，由于放棄飛機(jī)選擇駕車而增加的死亡人數(shù)就超過(guò)了300人。一個(gè)研究小組用更為直觀的方式向我們展示了駕駛汽車的危險(xiǎn)性。他們通過(guò)計(jì)算得出，如果使航空飛行和駕車的危險(xiǎn)程度相同，那將意味著“9·11”事件每個(gè)月都發(fā)生一次！
測(cè)試五
兩種不同的疾病，第一種是每萬(wàn)人死亡1286名；第二種是24.14%的致死率。哪種更危險(xiǎn)？
如果你的回答是第一種，那么你就犯了和大部分測(cè)試者同樣的錯(cuò)誤。
解析
這是來(lái)自科學(xué)家公彥山岸（Kimihiko Yamagishi）的一項(xiàng)研究。
認(rèn)知吝嗇鬼喜歡加工那些與眾不同的信息，這種傾向常常會(huì)導(dǎo)致我們誤入歧途。
“與眾不同”可以包括很多方面，比如，具體死亡人數(shù)引發(fā)的反應(yīng)可能會(huì)大過(guò)百分比；一張圖片或照片的鮮活生動(dòng)性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于統(tǒng)計(jì)數(shù)字，等等。當(dāng)人們讀到“1286人死亡”時(shí)，腦海中浮現(xiàn)的畫面肯定要比一個(gè)抽象的百分比數(shù)字更為生動(dòng)鮮活，這種畫面所引發(fā)的情感反應(yīng)導(dǎo)致了不準(zhǔn)確的判斷。
“貨幣錯(cuò)覺(jué)”，就是現(xiàn)實(shí)生活中的一個(gè)典型例子。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是人們僅僅關(guān)注貨幣的表面價(jià)值，而不綜合考慮影響實(shí)際購(gòu)買力的其他因素，比如通貨膨脹、時(shí)間和貨幣兌換匯率等。
一項(xiàng)有趣的研究證實(shí)了貨幣錯(cuò)覺(jué)現(xiàn)象的存在。在這個(gè)研究中，當(dāng)人們使用數(shù)額是本國(guó)貨幣數(shù)額若干倍的外幣購(gòu)買東西時(shí)，人們的花費(fèi)會(huì)更少（例如，1美元＝4馬來(lái)西亞令吉）；當(dāng)使用數(shù)額較小的外幣時(shí)，人們會(huì)花費(fèi)更多（例如，1美元＝0.4巴林第納爾）。這種現(xiàn)象表明了貨幣表面價(jià)值帶來(lái)的影響：當(dāng)一件商品用數(shù)倍于本國(guó)貨幣的數(shù)值標(biāo)價(jià)時(shí)，它看起來(lái)更加昂貴（因此人們會(huì)減少花費(fèi)）；當(dāng)商品用較小的金額標(biāo)注時(shí)，它看起來(lái)很便宜（會(huì)刺激人們花更多的錢）。上述現(xiàn)象說(shuō)明，即使人們清晰地知道，在將貨幣數(shù)額轉(zhuǎn)換成本國(guó)貨幣之前，數(shù)額本身并沒(méi)有太大價(jià)值，但是，依然很難抑制住對(duì)貨幣表面價(jià)值做出反應(yīng)。
